CAPS-AD: desumanização, vício e medicina.

O Doutor Paulo era o típico médico do SUS. Atendia no CAPS-AD, até hoje não sei a especialidade dele. Penso que seja clinico geral. Conversamos apenas uma vez. Acho que o Assistente Social deve ter comentado com ele que eu era Sociólogo. Ficou interessado e curioso. Quis saber aonde eu havia estudado e o que fazia um Sociólogo. Interessante notar como as pessoas mais instruídas quase sempre oscilam diante de um Sociólogo entre a curiosidade insolente e o interesse solene. O Doutor Paulo não foi diferente.

Com a arrogância típica dos “doutos” da pequena burguesia inquiriu-me apressado e não sem algum ar de deboche sobre a minha formação. Respondi-lhe diretamente: Escola de Sociologia e Política com pós em Direitos Humanos pela Universidade de São Paulo. Fim da curiosidade insolente; inicio da conversa sóbria e respeitável. Em segundos transforma-se a sua expressão - está diante de um jovem "esclarecido." Pensei comigo: que merda! Minha doença passa a ser assunto secundário e de menor importância. Preciso lembrar-lhe que estou lá por causa do vício.

Ato contínuo, o Doutor Paulo assume o papel de medico do SUS. Abaixa os olhos para o meu prontuário e com movimentos rápidos e mecânicos passa-os pelo documento, rabisca algumas palavras ilegíveis e bate o carimbo com má vontade diversas vezes. Parece tão anestesiado quanto um usuário de crack, tão ansioso para sair dali quanto aqueles. Faz tudo: fala, lê, escreve sem levantar os olhos para o impaciente - eu. Após esse rápido procedimento, levanta os olhos e me pergunta sobre o que faço. Digo-lhe que nada, estou em recuperação desde que cheguei à cidade e deixei São Paulo. Digo-lhe que anteriormente que era Coordenador de Educação Social pela Funap no CDP de Sorocaba. Percebi que não poderia sair dali sem lhe dar uma resposta satisfatória, ou seja, falar o que um Sociólogo faz na pratica. O senso comum pensa que Sociólogo ou intelectual não sabe fazer nada, do ponto de vista pratico. Alias, é bom que se diga, nem todo Sociólogo é intelectual – eu não sou. Entendem que quem pensa ou escreve não é capaz de executar coisa alguma, opõe deliberadamente a teoria a pratica, conforme o preconceito e a ignorância disseminem essa falácia. Explico, afinal, que era coordenador pedagógico em um presídio no interior paulista auxiliando os educadores da cadeia.  

Insisto em voltar ao meu problema e pergunto sobre meus exames. Diz entediado como quem está ali por obrigação e deixando entrever o quanto detesta aquilo tudo que estou “bem”, que eu não devo me preocupar com a minha saúde. Informo-lhe que sou pai e tenho uma filha e ele diz que meu problema é adquirido, portanto, não devo me preocupar com a hereditariedade da minha doença. Pensei em dizer-lhe que embora não seja medico não sou ignorante em matéria de biologia elementar. Resolvo não polemizar. Percebo que pulou de um assunto ao outro automaticamente mesmo, de modo a ter sempre o controle da situação e falar apenas o quanto e sobre o que lhe apetece. Sem eu perguntar me informa que sairá de licença pelos próximos dias, está fazendo um pós-doutorado em Genebra. Peço-lhe que mande lembranças ao Rousseau. Ele faz cara de espanto e ri sem graça. Talvez não saiba ao certo quem ele foi ou tenha ficado impressionado por eu saber. Não importa. Após essa ocasião vi-o apenas mais uma vez, uns dois meses depois.

Absolutamente desinteressado e absorto nem levantou os olhos ou me perguntou nada, como se não se lembrasse de mim. Pensei em perguntar-lhe sobre Genebra, mas, eu absolutamente não estava interessado. Percebi então que talvez não fosse isso. Na verdade já não era mais objeto de curiosidade e conforme estivesse ali merecia o mesmo respeito e atenção que todos: nenhum. Percebi que ainda que já não estivesse mais usando o crack e, embora esse Doutor Paulo nunca o tivesse usado – quem sabe? -, estava tão desumanizado quanto qualquer dos viciados que estavam ali em tratamento. Era incapaz de enxergar os outros enquanto seres humanos e apenas pessoas. Via apenas viciados infelizes e doentes, moribundos, dignos de piedade e/ou desprezo. Reafirmava assim a sua superioridade moral, intelectual, material, física sobre aquela turba de derrotados, atordoados, bestializados e desqualificados. Massa amorfa e indiferenciada, eis a que se resume o acolhimento e a visão humana no tratamento publico. Eu, naquela situação, embora fosse o Sociólogo, era a prova cabal de que minhas teorias, ideologia e conhecimentos de nada valiam, reafirmando o preconceito, aversão e desprezo típicos da pequena burguesia pela cultura, intelectualidade e crítica. Isso o Doutor Paulo, como tantos outros, não deixava de demonstrar, alias, era zeloso em fazê-lo.  

Doutor Paulo devia ter cerca de 60 anos. Saudável, articulado, asseado, sóbrio, soberbo, vivia em Santos - espécie de "Dr. Pacheco." Demonstrava pela fala pausada, gestos contidos e olhar altivo que nunca sequer havia passado por dificuldades ou privações. Sem duvidas que era um sujeito de "boa índole”, origens e formação intelectual, técnica e moral. Penso que cursou o ensino médio e o superior com o incentivo e a vigilância paternas. Barganhando notas e promoções, deve ter passado incólume as bebedeiras, brigas, drogas, contravenções, noitadas e outras baixarias que poderiam comprometer a ilibada reputação da sua família ou o seu caráter cristão-burguês. Deveria ser filho de medico também, família bem estruturada, sem duvidas que vinha da classe media ou elite santista. Antes que os mais precipitados me acusem, não se trata de preconceito, antes observação. Roupas, gestos, relógios, carros, celulares, postura, expressões, vocabulário, viagens, gostos, hábitos, enfim, uma serie de coisas e objetos dizem muito a nosso respeito.

O Doutor Paulo nunca me disse nada, nunca me despertou nada. Nem raiva, nem pena, nem desprezo, nem admiração, nem consideração, nada. Não aprendi nada com ele e, talvez, se não fosse por isso nem me lembraria dele ou me chamaria tanto à atenção. Como pode existir alguém como ele nesse tipo de função e trabalho? Como pode alguém assim tão apático e indiferente fazer esse tipo de trabalho? Como alguém que nem imagina o que seja qualquer miséria, privação, violência, medo ou os efeitos colaterais do crack sobre o individuo e a família pode pretender olhar nos olhos de alguém que sofre? Deve ser por isso, talvez, que ele não se atreva a olhar. Evidente que ele deve ter estudado isso tudo, mas, como diz o poeta, “escrever sobre o amor não é amar, pensar sobre a vida não é viver.” Nada alem de controle e profilaxia sociais, levada a efeito por médicos, psicólogos e assistentes sociais de forma arbitrária e indiferente. Pior ainda é o controle sobre os medicamentos, posto que se verifica que o SUS pratica a política da contenção de gastos procedendo ao racionamento sistemático de remédios. Afirmo categoricamente: a medicação, acompanhada da Terapia é no mínimo 3/4 no tratamento contra o vício do crack - o crack produz uma reação química no organismo que só pode ser contrabalançada por outra. Receio, no entanto, que nada disso mudará nas próximas décadas.